「Paul拿時」

購買萬寧禮卷卻逾期使用；遊蕩機場客運站卻誤闖常有粉絲接機的入境大道；乘搭地下鐵路卻攜帶被禁止入閘的單車；走進百老匯收看電影卻手執非院線售賣的食物，通通都扯到三個字，使用後效果有如哈利波特唸唸咒語便能上通天庭下達地府，出入無阻而又無往而不利 --- 「Paul拿時」。




使用法則如下︰為甚麼禁止我使用真金白銀買下的逾期禮卷呢？因為這是「Paul拿時」，滿以為自己手操顧客服務技巧必殺技的便整色整水在句子前後加入「唔好意思」、「先生小姐」等所謂魔術語，意圖蒙運過關。同樣的技倆亦在誤闖入境大道，攜帶被禁止入閘的單車及手執非院線售賣的食物的情況下大派用場。「Paul拿時」一出，誰與爭鋒！縱然面對野蠻顧客的挑釁或揶揄，你都可以置身於事外，輕描淡寫地搬出這平平無奇卻奏效的大道理。該名顧客無可奈何，只可以訴諸於投訴或動粗。



不計後果或改善的公司、部門、職員的而且確可以採用這老不死的上方寶劍，關上溝通大門閉上咀巴沒有多難，堅持就是了。



每間公司都有其獨一無二的Policy，卻帶出是否每間公司都需要Policy的問題。Policy通常由資方或服務提供者訂立，保障自身免受顧客或員工濫用資源。遇有自律的人，Policy又是否行之有理呢，筆者不敢想像！不可以在地鐵列車內飲食是個很好的議題，正方相信這源自Policy的條款，大瞻假設所有乘客都會蓄意或不經意地噴飯、嘔飯、滴飯、跌飯或漏飯而弄污車廂；反方大膽推論接受九年免費教育的香港人或有意入鄉隨俗的非香港人都可以有能力及有意圖掌握防止出現上述情況。然而，車廂內不准飲食之規條在未曾斷定乘客自律水平之前實在難以成立，卻在減少港鐵營運成本的無形之手下看上去理所當然。



Policy通常由資方或服務提供者訂立，保障自身利益，無可厚非。我們是否需要跟從，卻出於我們個人決定。